Warum willst du denn nicht veröffentlichen, falls du etwas änderst?
Du hast hier sicherlich von mehreren Usern, nicht nur von mir gelesen, dass das sehr sinnvoll wäre.Das fehlt nicht, da nicht sinnvoll.
Gruß, Horst
Du hast hier sicherlich von mehreren Usern, nicht nur von mir gelesen, dass das sehr sinnvoll wäre.Das fehlt nicht, da nicht sinnvoll.
Interessant. Schließlich hat einer derjenigen, die sich das gewünscht haben (Elle4U), sogar den entsprechenden Code gepostet.Nein, habe ich nicht.
Das war eigentlich schon mit der konfigurierbaren Stoptaste der Fall und ich bedauere es heute noch, das eingebaut zu haben.
Eine Variante wäre, dass du den Quelltext veröffentlichst. Elle4U würde dann wahrscheinlich eine solche Version erstellen.Ich habe weder Lust, noch Zeit, mich mit etwas zu beschäftigen und dann wömöglich noch in zukünftigen Versionen zu supporten, was ich selber niemals nutzen werde und dessen Nutzen mir nicht einleuchtet. Es wird nicht eingebaut werden. Fertig.
Auf mein Betreiben, weil er in einem anderen Thread auch selbst geäußert hatte, dass er diese Lösung vermisst. Er hat ja den Filer auf dem 5000 programmiert, dessen Doppelstopp-Variante viele gut fanden und finden.Ich habe es damals so interpretiert, dass er auf (Dein) Betreiben hin in diesem Thread gepostet hat, wie er es gemacht hat.
Es ist genau das. Ich erweitere meinen Stopp durch den doppelten Klick auf eine besondere Behandlung, die vom Standard (einfacher Stopp) abweicht. Beim normalen Stopp stört mich ein weiteres Fenster. Ich verstehe, dass du das anders empfindest und verstehe noch mehr, dass du keine Lust hast, das zu implementieren, aber du könntest vielleicht auch akzeptieren, dass man es halt auch anders auffassen kannWeil es dem widerspricht, was das TAP sein soll: Eine erweiterte Start- und Stoppbehandlung.
