Wieder Ärger mit Lizenz

[DeJe]

[quote=""ibbi""]Ich schon. Potentielle Nutzungsmöglichkeit -> GEZ.[/quote] Moment, bei der GEZ geht es um andere Dinge. Das ist mit Patentrecht/-Lizenzen absolut nicht vergleichbar.

Zumal es auch dort "kostenlose" Pröbchen gibt. Das ist sogar ziemlich genau geregelt.

[Dixie]

[quote=""DeJe""]Das ist der springende Punkt.
Mit welchem Recht verlangen die Geld für eine Lizenz, die noch gar nicht verkauft wurde?!
Ich kenne keinen ähnlichen Fall. [/quote]

Da hat sich von den Lizensgebern wohl jemand gedacht richtig Geld zu machen, mit den tausenden von tapverrückten Topfieldjüngern.

Da bringen Downloads natürlich mehr Geld als ein paar Käufer.

Ich könnte kotz...

Dixie

[flechumer]

Ich weiß nicht, warum ich das hier alles ausbreite - aber inzwischen ist mir das auch schon ziemlich egal. Der Haupt-Gag an der Sache ist der: Ich habe bis dato keinen (in Worten: k e i n e n ) Vertrag.

[cbeckstein]

[quote=""flechumer""]Was mir wirklich Kopfschmerzen macht: Was denkt sich jemand, der solche Konditionen verlangt? Geht es dem wirklich um eine Einigung. Oder sind die Verhandlungen dazu nur Vorwand, um ein ganz anderes Konzept duchzusetzen?[/quote]

eine gute Frage --- vielleicht denkt da ja ein Web- oder Shareware-Laie?

auf die Gefahr hin, dass Du mich für die Frage schlägst:

Hast Du mit denen mal die gängige Shareware-Praxis durchdiskutiert und darauf verwiesen, dass sie weder sich noch Dir mit dieser seltsamen Auslegung einen Gefallen tun? Meinen die wirklich, dass keine shareware-Version downloadbar sein soll, die man vor dem Lizenzkauf testen kann und die eingeschränkt ist und nach einer bestimmten Zeit ihren Dienst versagt? Oder gehen die wirklich davon aus, dass mit jedem download von Smartskipper eine zelitch und funktional uneingeschränkte NUtzuingsmöglichkeit eröffnet wird (dann hätten sie ja aus ihrer Sicht recht)?

Ich habe in meinem Job schon so manchen Juristen erlebt, der sich frisch nach dem Examen in einem Bereich bei seinem Auftraggebern profilieren wollte, von dem er/sie noch herzlich wenig Ahnung hatte --- Internetrecht in Kombination mit Urheber- und Patentrecht ist da ein besonders prominentes Beispiel... ein offenes Gespräch hat in solchen Fällen manchmal eklatante gegenseitige Missverständnisse und stillschweigende Annahmen aufgedeckt, die die einzelnen Gespürächspartner nie beim Gegenüber vermutet hätten...

- Clemens

[heross]

Wisst ihr was mich wundert?
Warum gibts überhaupt noch TAPs? Es wird doch sicher nicht nur Smartskipper mit irgendeinem Patent kollidieren. Man braucht nur mal nach EPG zu suchen und schon erhält man hunderte Patente für die Darstellung eines EPGs. Da ist doch sicher was dabei wodurch z. Bsp die EPG-Taps illegal sind.
Also seit nicht so, benennt Smartskipper um und bringt es ohne Hinweiss auf den Urheber als Vollversion in Verkehr. Fertig. Verteilen tut sich das Teil dann schon von selbst.

Gruss

[DeJe]

[quote=""flechumer""]Der Haupt-Gag an der Sache ist der: Ich habe bis dato keinen (in Worten: k e i n e n ) Vertrag.[/quote] Was bedeutet? Du hast bisher Geld ohne Vertrag an die bezahlt?

[flechumer]

[quote=""cbeckstein""]Hast Du mit denen mal die gängige Shareware-Praxis durchdiskutiert und darauf verwiesen, dass sie weder sich noch Dir mit dieser seltsamen Auslegung einen Gefallen tun? Meinen die wirklich, dass keine shareware-Version downloadbar sein soll, die man vor dem Lizenzkauf testen kann und die eingeschränkt ist und nach einer bestimmten Zeit ihren Dienst versagt? Oder gehen die wirklich davon aus, dass mit jedem download von Smartskipper eine zelitch und funktional uneingeschränkte NUtzuingsmöglichkeit eröffnet wird (dann hätten sie ja aus ihrer Sicht recht)?[/quote]
Ich bin bisher davon ausgegangen, daß ich es mit Profis zu tun habe. Inzwischen sind mir allerdings Zweifel gekommen. Die angebotenen Konditionen erscheinen mir etwas weltfremd. Da sich die Sache andererseits schon ein gutes halbes Jahr hinzieht, ist mir das jetzt auch relativ schnurz. Ich gebe einfach auf. Meine Frau und unsere Retrieverin Bonnie werden sich freuen.

[cbeckstein]

[quote=""heross""]Wisst ihr was mich wundert?
Warum gibts überhaupt noch TAPs? Es wird doch sicher nicht nur Smartskipper mit irgendeinem Patent kollidieren. Man braucht nur mal nach EPG zu suchen und schon erhält man hunderte Patente für die Darstellung eines EPGs. Da ist doch sicher was dabei wodurch z. Bsp die EPG-Taps illegal sind.
Also seit nicht so, benennt Smartskipper um und bringt es ohne Hinweiss auf den Urheber als Vollversion in Verkehr. Fertig. Verteilen tut sich das Teil dann schon von selbst.

Gruss[/quote]

??? das verstehe ich nun gar nicht mehr... wilder Software-Sozialismus als Antwort auf lizenzrechtliche Probleme?

zugegeben, die potentiellen user sind damit fein raus (kostet dann gar nix mehr), aber
wer entschädigt dann flechumer für seine kreative Arbeit in seiner Freizeit?

Und wer entwickelt das DIng dann genauso kreativ weiter? Für lau???

[Bonni]

[quote=""flechumer""]Retrieverin Bonnie.[/quote]
Gut, dass der sich mit "ie" schreibt...

[cbeckstein]

[quote=""Bonni""]Gut, dass der sich mit "ie" schreibt... [/quote]

in der Tat... :-))

Gruß von meinem Retriever Benny (hier neben mir) an Bonnie...

- Clemens

[Homer]

[quote=""Bonni""]Gut, dass der sich mit "ie" schreibt... [/quote]Der? Die!

Viele Grüße
Homer

[flechumer]

[quote=""cbeckstein""]Gruß von meinem Retriever Benny (hier neben mir) an Bonnie...

- Clemens[/quote]
Bonnie sagt: Wuff!

[steve]

[quote=""cbeckstein""]....... aber
wer entschädigt dann flechumer für seine kreative Arbeit in seiner Freizeit?

Und wer entwickelt das DIng dann genauso kreativ weiter? Für lau???[/quote]

Flechumer hatte das Tap mal in seiner Freizeit kostenlos entwickelt und auch gepflegt. Die Kosten entstanden ja erst, als die sog. Lizenzprobleme auftauchten. Insofern bin ich mir sicher, dass flechumer das auch weiterhin pflegen würde, wenn es keine Lizenzprobleme geben würde. Letzteres treibt den Frustrationsgrad natürlich ins Unermessliche....!!

[flechumer]

Es gibt frohe Kunde zu vermelden:

: : : Es geht weiter! : : :

Wermutstropfen: Aber nicht gleich. In Zukunft wird es keine automatischen Probelizenzen mehr geben. Sie werden nämlich registriert, individualisiert und (sowieso) terminiert. Das will erst mal programmiert sein.

[cbeckstein]

[quote=""flechumer""]Es gibt frohe Kunde zu vermelden:

: : : Es geht weiter! : : :

Wermutstropfen: Aber nicht gleich. In Zukunft wird es keine automatischen Probelizenzen mehr geben. Sie werden nämlich registriert, individualisiert und (sowieso) terminiert. Das will erst mal programmiert sein.[/quote]

das freut mich wirklich sehr, dass Du die Sache nicht aufgegeben und einen konstruktiven Lösungsweg gefunden hast, Smartskipper weiterzuentwickeln...

man kann also auch umgeben von Gierschlünden seine Ideale behalten und trotzdem Rückgrat zeigen...

jetzt muss nur noch jemand den Freizeitverlust für Bonnie ausgleichen... :-))

- CLemens

[Dixie]

Hi Rudolf,
dann kann ich ja wieder Wünsche aussprechen. Bis nachher im SSP-Thread.
Dixie

[huebi]

Darf ich mal dezent Fragen, um welche Rechte es geht? Hast du geschützte Algorithmen oder Libraries in Smartskipper drin?

[ibbi]

[quote=""huebi""]Darf ich mal dezent Fragen, um welche Rechte es geht? Hast du geschützte Algorithmen oder Libraries in Smartskipper drin?[/quote]

Fragst Du das ernst?

Dass der binäre Sprung (binäre Suche?) lizenzrechtlich geschützt ist, wurde doch in zig Threads diskutiert.

[huebi]

Nein.

[flechumer]

[quote=""cbeckstein""]jetzt muss nur noch jemand den Freizeitverlust für Bonnie ausgleichen... :-))[/quote]
Ich habe mir fest vorgenommen, in Zukunft nicht mehr dauernd am PC zu sitzen. Mal sehen, ob ich's schaffe.