ImproBox 2.1 RC16

[mega]

Und ich patentiere es mir mit dem rechten Fuss.
Dann bieten wir es beide zum gleichen Preis an. Natürlich mit Tarifstrukturen, wo selbst die Bahn blass aussieht.

[Grubix]

[quote=""Gerti""]Nach einem entsprechenden Hinweis konnte ich nun das besagte Patent einsehen...[/quote]Kannst (darfst) du einen Link schreiben?

[StevieC]

[quote=""Grubix""]Kannst (darfst) du einen Link schreiben?[/quote]

Nein, das Posten von Links ist patentiert ...

Gruß

StevieC

[emarzinkowski]

[Steven]

Nach einem entsprechenden Hinweis konnte ich nun das besagte Patent einsehen und muss sagen, dass ich echt fassungslos bis. Auf alle Fälle muss ich den EasySkip auch entfernen und frage mich, ob es überhaupt noch möglich ist, sich in irgendeiner Art und Weise in Aufnahmen zu bewegen um Werbeblöcke zu überspringen, die nicht gegen das Patent verstösst. Dem Patent nach dürfte man im Prinzip nichtmal vorspulen (was ja auch kleinen Sprüngen entspricht) und dann wieder ein klein wenig zurückspulen, wenn die Werbung vorbei ist...

Das kann doch alles nicht wahr sein

Wo leben wir denn

Ein Link würde mich allerdings auch mal interessieren.

Gruß Steven.

[Maliboy]

[quote=""Steven""]Das kann doch alles nicht wahr sein

Wo leben wir denn [/quote]

Wir leben in einer Welt, wo sich ein Innovatives Unternehmen mehr mit Patentstreitigkeiten rumärgern muss, als mit den eigentlichen Produkten...

Aber eines würde mich jetzt doch mal interessieren...

Wir reden doch hier immer noch von einen Software Patent. Oder ?

Weil, die haben doch (Gott sei dank) vorerst noch gar keine Gültigkeit...

@Gerti
Sag mal, handelt es sich beim besagten Patent zufällig um das Patent, was Philips letzten abgeschlossen hat (mit dem Verbot, Werbung zu überspringen ?).

[Gerti]

Hi!

Nein, diesesmal ist es nicht Philips, aber ebenfalls eine recht bekannte Firma.
Ob es ein Softwarepatent ist, glaube ich nicht, da es sich um ein Verfahren zur Steuerung der Wiedergabe von in einem Speicher mit wahlfreiem Zugriff gespeicherten Bild- und/oder Ton- oder Datensignalen handelt.

Gruß,
Gerti

[mega]

Hat sich Philips nicht ne Menthode patentieren lassen, die Werbung erkennt und deren ÜBersrpingen verhindert?

[fipi]

Dank Gertis Titel findet man auf den Internetseiten des Patentamts schnell das richtige

---EDIT by Gerti---
Bitte nicht das Patent posten, jeder kann sich das selbst heraussuchen
---EDIT by Gerti---

Gruß
fipi

[macfan]

Interessant in dem Patent sind auch die erwähnten Konkurrenzpatente, z. B. das Patent, das Werbepausen dadurch überspringt, dass es erkennt, dass nach der Pause ein kurzes Filmstück wiederholt. Clever! Aber machbar?

Gruß, Horst

[Yanai]

Also meiner Meinung nach (bin aber kein Rechtsexperte) habe ich 2 Lücken im Patent entdeckt:

1. Es ist die Rede von einer Verminderung der Sprungweite bei jeder Richtungsumkehr, was aber wenn man einfach bei jedem Sprung die Sprungweite vermindert?

2. Es ist die Rede, dass um einen Faktor vermindert wird, was ist mit einer Konstante?

Just my 2 cents.
Yanai

[macfan]

Beides leider unpraktisch.

Gruß, Horst

[onkelsam]

es gibt doch noch so viele andere mathematische Funktionen, welche keinen Faktor benötigen.

z.B. Wurzelziehen (Kubikwurzeln oder 2* Quadratwurzel) währe eine Variante.

[Steven]

Bleibt wohl nur noch eins FastSkip saugen, solange es noch verfügbar ist.
oder bei RC 8a bleiben.

Und dann irgendwann den Mantel des Schweigens darüber ausbreiten und gut iss.

Die bisherige Lösung, dass alles bei Gerti integriert war gefiel mir zwar besser, aber was solls.

Im Moment besteht ja eigentlich keine große Notwendigkeit, sofern ich nicht die neueste Firm benutzte, überhaupt die RC 10 zu verwenden.

Gruß Steven.

[Ecky]

Also, ob der Faktor jetzt 1/SQRT(2) oder sonstwas ist ...

Ohne Experte zu sein: Ich finds ja echt erschreckend, daß man sich für solche Banalitäten ein Patent erteilen lassen kann. Gab es da nicht so einen Grundsatz, daß eine mindest vorhandene "Schöpfungshöhe" (oder sowas ...) gegeben sein muß?

[Gerti]

Hi!

Hat mich selbt gewundert, da im Prinzip ja sogar das spulen davon betroffen ist.
Fängt ein Werbeblock an und der Nutzer spult vorwärts bis leicht über das Ende des Werbeblocks hinaus (was ja automatisch passiert) und dann wieder ein kleines bißchen zurück, dann hat er im Prinzip schon das Patent verletzt...

Kurios...sehr kurios...

Gruß,
Gerti

[Maliboy]

Ich habe eben mal versucht, den Patenttext zu verstehen.
Ganz ist es mir nicht gelungen Bin halt kein Jurist...

Ich frage mich nämlich gerade, ob nicht irgendwie alle Patentansprüche zusammenkommen müssen. So heißt es ja, das Bei Springen Sprungmarken gesetzt werden müssen (wie es SmartSkipper ja tut). Das tut ImproBox ja nicht.

Aber am interessantesten ist doch eigentlich Punkt 11:
Da steht doch, das die Sprungweiten zwischen 1 und 10 Minuten liegen müssen. Wenn nun der erste Sprung 11 Minuten währe ?

Aber wahrscheinlich müssen nicht immer alle Bedingungen erfüllt sein... Vielleicht sollte ich mal bei uns in der Firma nachfragen. Wir haben ja auch viele Patente. Vielleicht kann mir da das jemand genauer erklären...

[jagair]

Hi Gerti,

auch von mir

[MiK]

[quote=""Gerti""]
Hat mich selbt gewundert, da im Prinzip ja sogar das spulen davon betroffen ist.
Fängt ein Werbeblock an und der Nutzer spult vorwärts bis leicht über das Ende des Werbeblocks hinaus (was ja automatisch passiert) und dann wieder ein kleines bißchen zurück, dann hat er im Prinzip schon das Patent verletzt...
[/quote]

Für den eigenen Gebrauch kann ich doch Verfahren aus Patenten benutzen wie ich will, oder? Also wenn ich es mir selbst nachprogrammiere und nur bei mir nutzen würde, kann mir doch eigentlich kein Patentinhaber etwas. Aber vielleicht verwechsel ich da gerade auch etwas...

[DeJe]

Nur mal eine Frage. Von wann ist dieses "neue" Patent (eingereicht)?
Wenn es nachweislich VORHER schon entsprechende kommerzielle Implementationen gab (z.B. SmartSkipper und/oder ImproBox dürfte 1) das Patent nicht erteilt werden und 2) kann man dagegen Einspruch einlegen.

@Gerti, ich würde mir da ehrlich gesagt keinerlei Gedanken machen... "Binäre" Suche läßt sich nicht patentieren.