Kommt noch eine neue firm?

[wolke7]

[quote=""barend""]Bei mir ruckelt's nie mehr, nachdem die Probleme hier in Holland mit dem CAM gefixt wurden.
Sorry, kann's auch nicht helfen...
Und in dunklen Szenen gibt's hier auch nichts zu beanstanden...[/quote]

@Gerti

Warum kann TF hier in DE nicht die Modifikation einfach freiwillig anbieten?
Es scheint doch die Probleme zu lösen. Ich zahle gerne meinen Obulus wenn es mich mit meinem TF7700 PVR glücklicher macht.

wolke7

[Gerti]

Hi!

Um es nochmal zu sagen: Diese Modifikation hat nichts mit den Problemen zu tun, die einige hier anscheinend haben, es geht dabei nur um ein Aston Cam. Wenn Du also so ein Cam hast und damit Probleme hast, dann wende Dich an Deinen Händler und dann wird die Modifikation auch durchgeführt.
Für Alphacrypt etc. ist diese Modifikation unnötig und bringt rein gar nichts.

Gruß,
Gerti

[77er.ch]

Gerti,
ist es zu viel verlangt, wenn ich Dich um Beantwortung meiner Fragen bitten würde?
Gruss

P.S.:

Wenn Du also so ein Cam hast und damit Probleme hast, dann wende Dich an Deinen Händler und dann wird die Modifikation auch durchgeführt.

Woher soll er denn bei den ganzen Fehlerquellen (Festplatte, Steuerchip CI-Schnittstelle, defekter Tuner...) wissen woran es liegt?

[hgdo]

[quote=""77er.ch""]Woher soll er denn bei den ganzen Fehlerquellen (Festplatte, Steuerchip CI-Schnittstelle, defekter Tuner...) wissen woran es liegt?[/quote]
Hast du eigentlich gelesen, was Gerti geschrieben hat? Wenn wolke7 ein Aston Cam und damit Probleme hat, wird die Modifikation durchgeführt.

[77er.ch]

Lieber hgdo

Dein Ton ist immer so nett...

Vielleicht hast oder Du möchtest nicht verstehen, was wolke7 meint. Um Dir das ein wenig zu erläutern, nehme ich mir aber gerne die Zeit für Dich.

Es ist doch nunmehr OFFENSICHTLICH, dass der 7700 ein CI-Schnittstellenproblem hat. Ob Aston, Mascom, Viaccess und von mir aus auch "die anderen" CAMs unterliegen Standards. Diese Standards werden (ich behaupte mal, dass die User hier die CAMs in anderen Receivern getestet haben) eingehalten.

Das in den NL weit verbreitete Aston hat jetzt flächendeckend für solch grosse Probleme gesorgt, dass Topfield NL die Notwendigkeit für eine Nachbesserung sah.

Wolke7 hat nun die (berechtigte?) Hoffnung, dass die NL-Modifikation, die sich angeblich nur auf dieses eine spezifische Aston-CAM beziehen soll, auch seine Probleme erledigen könnte.

Meines Erachtens nicht unberechtigte Hoffnung, zumindest die Überlegung ist nachvollziehbar denn

• CI-Schnittstellen-Probleme liegen beim 7700 vor, sonst hätten wir diese Probleme nicht
• Wenn in NL reagiert wird, ist das Problem erkannt und zumindest dort wird gehandelt
• Kann ich mir nicht vorstellen, dass in NL andere Bedingungen herrschen und sich technisch versiertere User befinden als im Rest der Welt (hier schreibt ja selbst ein User aus der Karibik mit, aber überwiegend haben wir hier Berichte von Deutschen, Schweizern, Österreichern)

Letzter Punkt bezieht sich von vorne herein auf die lappidare Aussage, dass wenn man die Probleme trotz zertifizierter Platte hat, es an "anderen Problemen" liegen MUSS.

Aber vielleicht möchtest Du uns erklären, was diese NL-Modifikation nur und ausschliesslich so Aston-spezifisch macht?

Ich bin gespannt auf Deine Antwort.

Gruss

[Gerti]

Hi!

Die CAMs halten sich eben nicht alle an die Spezfikation, die Schnittstelle schon.
Nehmen wir als Beispiel das x.14 Update des Alphacrypts. Nach dem Update funktionierte die Anzeige der Menüpunkte des Moduls nicht mehr, was aber daran lag, dass das Modul einen Timeout in einer Routine hatte, welche es dem Standard nach nicht geben dürfte. Wir haben an dieser Stelle unsere Schnittstelle dahingehend Firmwareseitig angepasst, dass dieser Timeout nicht mehr auftritt, obwohl dieses eigentlich kein Problem unseres Slots war.

Gruß,
Gerti

[Axel]

... und selbst wenn sich jeder exakt an die definierten Standards halten würde, gäbe es noch genügend Punkte, die nicht klar definiert sind (und somit Auslegungssache sind) oder die ganz einfach fehlen..
Hinzu kommen, da es ja um das Zusammenspiel von Hardware , Firmware und Software geht, auch noch Abhängigkeiten in deren komplexen Interaktionen, welche zumindest beim Teil Hardware nicht mal so ohne weiteres im Nachhinein korregiert werden können.
Ja selbst die Versorgungsspannungen sind ja scheinbar nicht klar definiert. Sonst dürfte es ja gar keine CA-Module mit 5V oder mit 3,5V VCC geben

Ich persönlich bezweifle aber trotzdem oder gerade deshalb, daß Topfield sich überall an die Standards hält (an die nicht oder schlecht standartisierten Teile können sie sich ja gar nicht halten !).

[6000er-User]

[quote=""Gerti""]Hi!

Die CAMs halten sich eben nicht alle an die Spezfikation, die Schnittstelle schon. ...

Gruß,
Gerti[/quote]

Da drängt sich aber eine Frage auf:

Laut Deiner Aussage hält sich die CAM-Schnittstelle an die Spezifikation!
Das Aston Cam funktioniert(e) aber trotzdem nicht im 7700PVR.

Als Folge davon ändert Topfield nun auf eigene Kosten die Hardware, damit die die Spezifikation einhaltende Schnittstelle des 7700PVR auch mit dem Aston richtig arbeitet?

Ihr scheut keine Kosten, um ein CAM zum Laufen zu bringen, das sich nicht an die Spezifikation hält?


Da ist doch wohl ein Zweifel aller nicht mit neuer Hardware beglückten User mehr als angebracht.


Herzliche Grüße (aber nur an alle Geschädigten und nicht an Topfield und seine Vertreter)

[Gerti]

Hi!

Da die Geräte auch in Ländern verkauft werden, wo diese CAMs verwendet werden, müssen die Geräte dort halt laufen, ob es nun unser Fehler ist oder nicht, daher die Modifikation. Wir haben ja auch die Modifikation für das Alphacrypt vorgenommen (auch wenn diese nur Softwareseitig war), auch wenn es im Prinzip nicht an uns lag, dass das Modul nicht mehr richtig lief.

Gruß,
Gerti

[77er.ch]

Gerti,

findest Du es eigentlich OK, nur auf ausgewählte Fragen zu antworten? Könnt Ihr eigentlich nicht nachvollziehen, dass die User ein berechtigtes Interesse an der Aufklärung des Problems haben?

Ist Euch eigentlich bewusst, dass Euer Salär von den Käufen von uns Usern abhängt?

Fassen wir nochmal zusammen:

• Topfield gibt Schnittstellenprobleme zu
• Topfield gibt Probleme mit der Festplatte zu (zumindest dass nur spezifizierte Seagates iO sind)
• Topfield sieht sich genötigt, in NL ein Hardwareupdate durchzuführen

Vielleicht kannst Du uns auch erklären, was wir machen sollen, wenn man mal ein anderes Verschlüsselungssystem nutzen möchte/muss und dann auf ein neues CAM zurückgreifen muss? Was soll ich denn machen, wenn ich nach NL umziehe?

Was ist, wenn Mascom wider Erwartens ein NDS- oder Nagra3-spezifische CAM rausbringt und dies auch wieder nicht mit dem 7700 läuft?

Ihr könnt hier ja alle noch weiter auf den Weihnachtsmann warten, der eine Firmware im Geschenkpaket hat, mit der dann alles läuft. Ich mache das nicht mehr mit. Meinen 7700 erhaltet Ihr innerhalb der nächsten 2 Wochen über den Händler zurück. Nicht zuletzt auf Grund der Tatsache, dass eine nicht lizensierte Samsung eingebaut ist.

Wie bereits in jedem zweiten Beitrag geschrieben, würde ich einen funktionierenden 7700 wirklich sehr begrüssen, aber dieses ganze Hickhack hier ist alles andere als strukturiert und lässt jeden durchschnittlich intelligenten User an der Hardware generell zweifeln. Zufällig und nicht reproduzierbar funktionierende bzw. nicht funktionierende Konfigurationen eines 7700 sind nicht gewährleistet. Wir kommen uns vor wie bei einem Feldtest.

Welche Funktionen bzw. welche Improvements werden denn mit der neuen FW eingeführt? Ist Deinen Kollegen in Korea eigentlich bewusst, was hier in Deutschland und Anrainerstaaten abgeht?

Alles in allem finde ich es schade und unbefriedigend. Das Vorhandensein einer LAN- und CI-Schnittstelle begründet den Verdacht, dass beides "wie es der allgemeinen Erfahrung entspricht auch gebraucht werden kann". Eine CI-Schnittstelle, die mal hier mal da funktioniert, ist mangelhaft. Es ist weder derzeit abzusehen, mit welchen CAMs diese funktioniert und folglich auch fraglich, mit welchen zukünftigen sie funktionieren wird. Die LAN-Schnittstelle funktioniert ebenfalls nicht.

Wieso habt Ihr eigentlich nicht auch die CAMs und deren Firmware "zertifiziert"?

Wirklich sehr, sehr schade alles...

Gruss

[77er.ch]

[quote=""Gerti""]Die CAMs halten sich eben nicht alle an die Spezfikation, die Schnittstelle schon.
Nehmen wir als Beispiel das x.14 Update des Alphacrypts. Nach dem Update funktionierte die Anzeige der Menüpunkte des Moduls nicht mehr, was aber daran lag, dass das Modul einen Timeout in einer Routine hatte, welche es dem Standard nach nicht geben dürfte.[/quote]

Hallo, nochmal ich, Entschuldigung

Besteht eigentlich genau das selbe Phänomen mit .14/Alphacrypt in den anderen Töpfen?

Gruss

[barend]

Hier in Holland war es so in Bezug zu Canal Digitaal:
1. HDPVR funzte kaum mit Aston Seca 1.07: ruckeln, schlechte Erkennung usw. Dasselbe galt auch für den TF5500.
2. HDPVR funzte OK mit Aston Seca 1.05.
3. Als das neue HD Angebot von CD kam gab's da nur Ton, kein Bild.
4. Wegen 1 und 3 wurden die Töpfe modifiziert.
5. Dann war die 1.07 problemlos, als einzige CAM (Der Powercam z.B. entzifferte Aufnahmen nicht richtig).

Was ich nicht verstehe ist das ich seit der letzten FW Update keinerlei Probleme mehr empfinde- schon gar nicht bei FTA Sendern, was wohl die meisten sind in Deutschland.
Uebrigens werden im nl Forum auch CAM Probleme mit anderen Receivern gemeldet, Konzensus ist das es sich dabei weniger handelt um buggy Kisten als um schlecht durchrecherchierte CAM's...
Auch hier gibt es Première gucker...
Ich gehe davon aus (re Gerti) das TF Europe zusammen mit dem Alphacrypt Hersteller an eine Lösung arbeitet um verbleibende AC/PREM Problemen zu lösen...

[wolke7]

[quote=""Gerti""]Hi!

Um es nochmal zu sagen: Diese Modifikation hat nichts mit den Problemen zu tun, die einige hier anscheinend haben, es geht dabei nur um ein Aston Cam. Wenn Du also so ein Cam hast und damit Probleme hast, dann wende Dich an Deinen Händler und dann wird die Modifikation auch durchgeführt.
Für Alphacrypt etc. ist diese Modifikation unnötig und bringt rein gar nichts.

Gruß,
Gerti[/quote]

OK, eigentlich hatte ich schon beschlossen das Ding in den Karton zu packen und zurück zu senden. Ich mache dann einfach mal folgendes:

BEGIN
..WHILE (Kaufdatum+5Monate) < Tagesdatum )) AND (Firm=.20)
........Ich warte auf die nächste Firm;
..End;
..WHILE (Firm=.20) AND (Nachbesserungen<3) AND (Probleme=True)
........Sende das Ding an den Händler zur Nachbesserung/Gutschrift+ Mängelrüge;
..End;
..IF (Probleme=True) AND (Firm>.20) THEN
.......Sende die Kiste zur (Aston)-Modifikation + Mängelrüge;
..ELSE
.......END OF PROGRAM;
..END;
..WHILE (Probleme=True) # Achtung könnte eine Endlosschleife sein!
.......Sende das Ding an den Händler zur Nachbesserung/Gutschrift+Mängelrüge;
..END;
END;

wolke7

[bernhard47]

[quote=""Gitarrenschlumpf""]Schau mal, welche Firmware ich draufhabe. Ich bin im Moment Betatester für ne neue Software. Wann und ob die freigegeben wird, entzieht sich aber meiner Kenntnis.[/quote]

Als Beta Tester würde ich mich ein wenig mit
den Aussagen von Gerti abstimmen,zumal ich da einige Widersprüche sehe!

bernhard47

[mule]

Zum Alphycrapt ".14-Problem": Was mich bei derlei Aussagen wundert: Wenn Mascom etwas nicht Vorgesehenes progarmmiert hat, wieso funktionierten dann Receiver anderer Hersteller auch ohne neue Firmware einwandfrei weiter? Hatten diese Hersteller vorher Ihre Glaskugel befragt und deshalb bereits vorab Vorkehrungen in Ihrer Firmware getroffen, um so die von Mascom hineinprogrammierten Nicht-Schnittstellenkonformen-Probleme zu umgehen? Klingt für einen Softwareentwickler etwas sehr mürkwürdig...

Auch die Geschichte mit den Festplatten: Wenn man hier ebenfalls mal über den Tellerrand hinausschaut, dann erkennt man das es am Markt HD-Receiver gibt denen es fast vollständig egal ist, welche Festplatte verbaut ist und der 7700'er von Topfield zickt auch nur bei der kleinsten Abweichung von der Norm... Wie kann das sein? Für mich gibt es da eigentlich nur folgende Möglichkeiten:
1.) Die FW ist nicht auf die neue HW-Plattform abgestimmt
2.) Der verbaute Chipsatz arbeitet an seinen Leistungs-Grenzen

Gebt es einfach auf: Es wird keine konkreten Aussagen zu den Ursachen der Probleme geben und auch keine Firmware, die die bestehenden Probleme vollständig löst. Ansonsten würde das Topfield sicherlich freudestrahlend an allen Stellen des Internets verkünden...

@Axel: Deine Aussagen sind sicherlich korrekt, aber gerade Topfield als "alter Hase" im Receiver-Business sollte die entsprechende Erfahrung damit haben, was alles vorkommen kann (zumindest hatte ich dies bisher immer geglaubt).

Gruß, TheMule!

[Mandelatz]

[quote=""Gerti""]
...sollte nach anderen Ursachen (Empfangsprobleme, CI-Modul, unzureichende Belüftung, etc.) suchen oder sich an seinen Händler wenden.
[/quote]

Liebe Freunde,

auch wenn wir es anders sehen und erfahren, bedeutet dies IMHO frei übersetzt in etwa:

"Das Gerät ist aus der offiziellen Sicht des Herstellers mängelfrei."

Denn wäre das Gerät nicht frei von Mängeln (die seine Tauglichkeit zum beworbenen Gebrauch einschränken würden), so würde der Hersteller gegenüber seinen (Gross-) Händlern und die wiederum gegenüber uns als Endkunden gegen die Rechtsgrundsätze von Treu und Glauben verstossen, weil sie wissentlich und vorsätzlich mangelhafte Ware verkaufen, ohne auf diese Mängel klar erkennbar hinzuweisen.

Aber genau das traut sich wiederum kein Unternehmen oder Händler, vor dem Kauf eines Gerätes auf schwerwiegende Mängel hinzuweisen - das würde ja potentielle Kunden vom Kauf regelrecht abhalten: "Wollen Sie diese mängelbehaftete Gerät erwerben, dessen Mängel wir (zumindest in angemessener Frist) nicht nachbessern können?"

Auch wenn es heute leider bei etlichen Unternehmen der UE Branche und noch sehr viel mehr Unternehmen der PC-Branche grosse Mode ist, Geräte mit klar erkennbaren und öffentlich bekannten Mängeln zu verkaufen, so üben sich doch alle in einem unglaublichen Eiertanz, diese Mängel zu ignorieren - sie würden bei Nichtgefallen den Grund zur Wandlung ja gleich mitliefern.

Allerdings haben Hersteller und Händler heute das Internet geradezu gegen sich: Erfuhr man früher allenfalls per Zufall oder durch seriöse Fachzeitschriften von solchen Mängeln, so sind diese heute weitaus schneller öffentlich bekannt, als dem Hersteller lieb sein kann.

Zwar liegen diese Mängel sicherlich in vielen Fällen in der Komplexität der jeweiligen Sache. Dennoch lehrt insbesondere im Bereich von softwarebasierten Computer- und Unterhaltungsgeräten die Erfahrung, dass diese Geräte über das übliche Mass hinaus zahlreiche und oftmals leider schwerwiegende Mängel haben.

An sich wäre selbst das nicht weiter schlimm: Die Juristen des Code Napoleon und des heutigen BGB in Deutschland oder OR in der Schweiz haben Mängel von Produkten und Dienstleistungen vorausgesehen und erlauben eine Nachbesserung - Irren ist schliesslich menschlich.

Aber genau hier hapert es: Da es sich fast immer um Serien- und nicht um Individualmängel handelt, werden diese geleugnet (statt beseitigt), weil wir sonst wieder direkt beim "mitgelieferten Grund zur Wandlung" wären. Nachbesserung, Softwareentwicklung und Qualitätssicherung kosten bekanntermassen Geld - und das wiederum ist das Gegenteil vom Zweck des Unternehmens: Geld zu verdienen.

Und will der Hersteller seinen Gewinn wahren, so muss er in Folge dessen die obige Aussage treffen - es bleibt ihm dann nichts mehr anderes übrig.

Den Schaden haben langfristig gesehen allerdings alle Beteiligten: Die Kunden, weil sie mängelbehaftete Geräte erwerben oder besitzen (was - mit oder ohne Forum des Herstellers - im Internet schnell bekannt wird) und auch der Hersteller selber, der auf Dauer seinen Ruf und die Chance auf zukünftige Geschäfte runiert.


Gruss
KM

P.S.: Schneller Gewinn zählt in der kapitalistischen Weltordnung heute übrigens mehr als althergebrachte Rechtsgrundsätze.

[Gitarrenschlumpf]

[quote=""bernhard47""]

Als Beta Tester würde ich mich ein wenig mit
den Aussagen von Gerti abstimmen,zumal ich da einige Widersprüche sehe!

bernhard47[/quote]

Welche Widersprüche siehst du denn?

[Gerti]

Hi!

[quote=""mule""]Zum Alphycrapt ".14-Problem": Was mich bei derlei Aussagen wundert: Wenn Mascom etwas nicht Vorgesehenes progarmmiert hat, wieso funktionierten dann Receiver anderer Hersteller auch ohne neue Firmware einwandfrei weiter?[/quote]

Weil diese, genau wie unsere anderen Receiver, auf eine Dialoganforderung des Moduls, schneller geantwortet haben. Für die Antwortzeit gibt es aber im Standard kein Limit, im Modul (wohl für Kopfstationen von Grundig(?), die sonst nicht richtig funktioniert haben) aber wohl.
Vor dem Update (und der Einführung dieses Limits) gab es die Probleme ja nicht.

Gruß,
Gerti

[bernhard47]

[quote=""Gitarrenschlumpf""]Welche Widersprüche siehst du denn?[/quote]

Die Aussage über die verwendeten Ext.Festplatten,die Ruckelprobleme,wo du schreibst,es hat sich etwas verbessert und dazu die generelle Aussage von Gerti über externe Platten,nach dem letzten Update?!
Wenn Ihr schon Betatester seit,dann bitte mit einer Stimme sprechen und bitte erst dann wenn es soweit ist!
So sieht das so aus,oh ich bin Betatester,ichweiß schon mehr als all die anderen!
Traurig,wenn Ventage sich solcher Mittel bedienen würde!
Nichts für ungut,aber es fällt ebend auf.

bernhard47

[Twilight]

[quote=""bernhard47""]
Wenn Ihr schon Betatester seit,dann bitte mit einer Stimme sprechen und bitte erst dann wenn es soweit ist![/quote]

....und täglich grüßt das murmeltier....

das ist die last den betatesters: erzählt man den leuten das sich was tut und was sich, aus seiner sicht, ändert und verbessert um den usern informationen zukommen zu lassen, passiert immer wieder das gleiche:

- warum du und nicht ich....2 klassengesellschaft
- kommst dir wohl besonders gut vor und wädelst mit der karotte vor uns
- eure aussagen decken sich nicht, da muß was faul sein....

man kann es eben niemanden recht machen

twilight