"Zugemüllter" Program Files-Ordner

[M18]

Hallo zusammen, bin hier aufn Board neu, hab aber meinen Topf schon lange mitlerweile und bin mit meinen Taps hochzufrieden, als überblick verwende ich folgende TAPs:

- Nice Display
- Improbox
- Filer
- SmartEPG
- Quicktimer

hab heute mal wieder auf die neuen versionen aktualisiert nach langer abstinenz aus beruflichen gründen.

Eins gleichmal vorweg ein riesenlob an die macher der entsprechenden taps, insbesondere an eber, auf das er bald wieder weiter macht

Sodala weshalb i schreib, mir is aufgefallen das insbesondere improbox und smartepg das "root" von Program Files ziemlich "zumüllt". Sprich ich habe meine taps im Autostart drin, aber die taps legen ihre ini,dat,style,logo files eben direkt unter Program Files an, bzw erwarten dort dateien.
Wäre es nicht möglich für jedes Tap das entsprechende Files benötigt unter Program Files einen Ordner anzulegen mit dem entsprechenden Tapnamen und darin die genannten Dateien abzulegen?
aktuell sind die Files den Taps über den namen zuzuordnen, dennoch fördert es nicht gerade die struktur

Also das mal als vorschlag von mir, vielleicht hats ja auch einen grund warum es derzeit so gemacht wird wie es ist?

[Gerti]

Hi!

So viele Files legt ImproBox gar nicht an :-)
Diese Files siehst Du doch auch nur mit Altair...wenn jedes TAP Unterordner anlegen würde, so würdest Du diese auch noch am Topfield sehen...

Gruß,
Gerti

[thensch]

Wäre es nicht möglich für jedes Tap das entsprechende Files benötigt unter Program Files einen Ordner anzulegen mit dem entsprechenden Tapnamen und darin die genannten Dateien abzulegen?

Würde ich auch sehr befürworten. Die TAP Programmierer sehen das Verhältnis Aufwand/Nutzen leider anders.

[M18]

danke für die antworten.

Gerti soviele sinds bei dir nicht, aber smart EPG hat z.b. schon viele (schon allein die style dateien). Und auch wenn improbox nur paar anlegt dürfte es eigentlich doch nicht soviel aufwand sein diese Dateien in einem Ordner abzulegen. die channellogos ansich liegen ja auch ned im root (komm jetzt ned auf dumme gedanken )

Die Ordner wären sichtbar, ok, aber wär das so schlimm? handelt sich ja immerhin um den program files ordner, warum soll der als "leer" dargestellt werden?

Wobei wenn du das unbedingt leer haben möchtest wie verfährt die toppi fw denn mit ordnern die mit nem "." beginnen? zeigt sie die an?

Also wie gesagt, würde es wie mein vorschreiber schon begrüßen wenn eine gewisse struktur verwendet werden würde.

[Elle4u]

Also wie gesagt, würde es wie mein vorschreiber schon begrüßen wenn eine gewisse struktur verwendet werden würde.

Ich bin mir nicht sicher, ob das nicht zu mehr Nachfragen führt als es Nutzen bringt?
Dann würde z.B. jemand am Topf sehen, daß ein Ordner "Filer" bei den TAPs existiert wenn er aber rein wechselt, dann ist nix drin (zunmindest mit der Original Ansicht ). Wie oft würde dann aus Versehen dieses Verzeichnis gelöscht weil vermeidlich nichts drin ist?

BTW: Im Moment legt Filer ein einziges File ab

[M18]

jeder verteidigt jetzt hier sein tap welches am wenigsten files anlegt? *gg*

ja die einwände sind natürlich auch in ordnung, vielleicht gäbs ja ne lösung die noch ned bedacht wurde?

ich finds halt nur auch ned "ideal" wie es aktuell gelöst ist.

Gibts denn ne möglichkeit ordner zu "verstecken"? Wie z.b. mit dem "." als beginn?

dann würde man das ganze nach wie vor nur im altair sehen und wär trotzdem schön strukturiert? *g*

[Jetson]

"." wird nicht funktionieren, weil das ist das aktuelle Verzeichnis.
"__" könnte eventuell gehen, sofern die API solche Namen nicht rausfiltert. Habe z.B. bei einem kompletten Scan auch einen unsichtbaren Ordner __RECYCLE__ gefunden und ein __ROOT__ gibt es auch - ist halt die Wurzel im Verzeichnisbaum.

[M18]

ein "." allein steht für das aktuelle Verzeichnis. Ich meinte ja z.b. "/.Improbox" oder "/.Filer" Wenn die FW / API dafür schon was vorgesehen hat das man nutzen kann um Verzeichnisse zu verbergen dann wäre natürlich analog das zu verwenden, mir ist für diesen Zweck eben der mit einem "." beginnende Ordner bekannt

[ibbi]

ja die einwände sind natürlich auch in ordnung, vielleicht gäbs ja ne lösung die noch ned bedacht wurde?

Ein Unterverzeichnis (Tap.config oder Data.tap oder so), in dem alle ihre Dateien ablegen?

[nitram]

der klare Vorteil vom Ordnersystem wären die Möglichkeiten ein Programm leichter komplett entfernen zu können ohne jetzt alle Dateien suchen zu müssen. Ich seh in meinem Verzeichnis nicht durch welche Datei zu welchem Programm gehört

[ibbi]

der klare Vorteil vom Ordnersystem wären die Möglichkeiten ein Programm leichter komplett entfernen zu können ohne jetzt alle Dateien suchen zu müssen. Ich seh in meinem Verzeichnis nicht durch welche Datei zu welchem Programm gehört

Das ist ein Argument.

Bei meinen (nicht Tap-)Programmen achte ich immer darauf, dass alle Dateien denselben Namen tragen wie die ausführbare Datei, nur die Extensions sind unterschiedlich.

[M18]

na wenigstens steh ich mit meiner Ansicht ned allein da, jetzt müssten sich nur noch die Tap Coder erbarmen *g*

Aber Gerti und Elle4u waren ja bisher immer sehr kreativ in ihren Taps, vielleicht haben sie ja auch ne gute idee!?

wär schon ne super sache.

[Ecky]

Wie oft inspiziert Ihr das Programm-Verzeichnis auf Euerm Topf? Stimmt schon, der Dateiwust ist etwas unschön, aber hey - ich gucke mir ja auch nicht täglich das Systemverzeichnis von Windows an, oder?

[Jetson]

Ich habe mal ein bißchen rumprobiert, die Sache mit den zwei Unterstrichen oder wie bei der UNIX Shell mit '.' funktioniert auch nicht. Man kann einen unsichtbaren Ordner durch Angabe eines entsprechenden Dateiattributs (0xF3) anlegen (Name ist dabei beliebig). Die API bietet jedoch keine Funktion, um dann mit diesem Ordner auch arbeiten zu können.
Die Alternative wären also nur die bereits diskutierten normalen (sichtbaren) Ordner, um dort die diversen Dateien unterzubringen.

[M18]

@Ecky: es is ja ned direkt schönheit die da zählt, auch wenns wirklich ned schön aussieht *g*. Ich schau immer dann in den program Files Ordner rein wenn ich dadrin was machen will/muss. Und genau dann stören die vielen mehr oder weniger gut zuordbaren dateien darin.

@jetson: cool das du mal gespielt hast. ich kenn die topf api leider garnicht, ist es denn ein unterschied auf nen unsichtbaren ordner zuzugreifen oder auf nen sichtbaren?

[Jetson]

@jetson: cool das du mal gespielt hast. ich kenn die topf api leider garnicht, ist es denn ein unterschied auf nen unsichtbaren ordner zuzugreifen oder auf nen sichtbaren?

Ja, denn das Eine geht nicht und das Andere geht.
Du mußt beim Erzeugen von Dateien und Ordnern ein Dateiattribut angeben. Die API definiert lediglich vier Attribute. Wenn man z.B. das undefinierte Attribut (0xF3) angibt, ist die Datei unsichtbar - allerdings auch für die API selbst, d.h. man kommt auch nicht wieder ran. Man kann jetzt natürlich noch die restlichen 251 (Attribut ist ein Byte) undokumentierten Dateiattribute ausprobieren, (0xFF steht z.B. für gelöscht) aber ich fürchte da wird nichts brauchbares dabei sein.

[M18]

Hm, dumm das.

Dennoch ich würd lieber 5 sichtbare Ordner vorziehen als 30 unsichtbare files Vor allem weil in den Ordner schau ich aufn topfield eigentlich nie, sprich da intressiert er mich auch ned wenn da 4 ordner drin wären.
Im gegenzug aufn pc intressiert mich der ordner sehr wohl und da wär übersicht gut

[Harvey]

Mich stört es nicht. Im Gegensatz zu system32 ist da doch recht aufgeräumt.

[M18]

Ich finde das is davon abhängig welche Taps man verwendet. Und dann natürlich welche Anzahl. Allein smartEPG und insbesondere dessen Style dateien sind schon heftig

[Sigittarius-E]

Wie oft inspiziert Ihr das Programm-Verzeichnis auf Euerm Topf? Stimmt schon, der Dateiwust ist etwas unschön, aber hey - ich gucke mir ja auch nicht täglich das Systemverzeichnis von Windows an, oder?

voll zustimm!

Beim Updaten von TAPs kann man die ja einfach überschreiben. Wie oft kommt es vor dass INI Dateien o.ä. gelöscht werden müssen? Bei mir fast nie. Und TAP Programmierer kennen ihre Konfigfiles sowieso im Schlaf wenn sie testen.