Sky zur Zeit mit sehr gutem Angebot für neu UND Bestandskunden

[tombo74!]

Hast recht, aber es ist halt die einzige Möglichkeit...

[FilmFan]

Nur live ist das Wahre.

[TV-Junkie]

[quote=""macfan""]Ehrlich? Ich bin ja auch Fußballfan, aber es ist ja immer Glücksache, welches Spiel auf HD übertragen wird, auch wenn mein Verein zuletzt recht oft dabei war . Die Buli-Kanäle haben aber solch eine grauenhafte Bildqualität, dass mir da immer nach kurzer Zeit schauen der Spaß vergeht.

Gruß, Horst[/quote]
Wegen der Quali, da hast du recht, aber, es will ja keiner was zahlen dafür, also pressen die so viel wie mögliche Feed Kanäle auf einen Transponder. Würde ich auch machen.
Wenn mehr Geld kommen würde, könnte man ja ggf noch 1-2 Transponder anmieten und die Feedkanäle umverteilen.

Allerdings, ich kenne eine Horde Leute, die würden für buli incl HD 20 € hinlegen, würden, unter Protest auch 25€ Zahlen, wenn HD defintiv drin ist. Das verkauft Sky aber nicht. Schön doof, auf Kunden zu verzichten, nur um diese bescheuerte Sky welt mit zu verkaufen. Ich weiß zwar, das das einige hier schauen, aber die, die ich kenne, wollen das nicht, sondern nur fußball
Ich für mich schaue eh lieber die Konferenz, Einzelspiele finde ich langweilig auf Dauer.
Apropos Sparen, hat einer die Nummer zur Hand, unter der Sky anruft? ich habe so einige Nummern gesperrt, weil niemand auf die box labern will, ich mich aber nur belästigt fühle bei den ganzen wollen sie Steuern sparen anrufe

[harbad]

+491802001534

[TV-Junkie]

Danke

[FilmFan]

[quote=""TV-Junkie""]Allerdings, ich kenne eine Horde Leute, die würden für buli incl HD 20 € hinlegen, würden, unter Protest auch 25€ Zahlen, wenn HD defintiv drin ist. Das verkauft Sky aber nicht. Schön doof, auf Kunden zu verzichten, nur um diese bescheuerte Sky welt mit zu verkaufen.[/quote]
Das Dumme ist nur, daß Bundesliga alleine eigentlich schon mindestens 30 Euro kosten müßte, um kostendeckend zu sein.

[dirki001]

[quote=""FilmFan""]Das Dumme ist nur, daß Bundesliga alleine eigentlich schon mindestens 30 Euro kosten müßte, um kostendeckend zu sein. [/quote]

Woher weißt du das?

Controller bei Sky?

P.S.: komme jetzt bitte nicht mt der Rechnung: BL-Lizenzkosten / Abonnenten. So einfach ist das nämlich nicht!

[paul79]

[quote=""dirki001""]
P.S.: komme jetzt bitte nicht mt der Rechnung: BL-Lizenzkosten / Abonnenten. So einfach ist das nämlich nicht![/quote]

Genau. Es muss nämlich (BL-Lizenzkosten + Produktionskosten + Marketing + Grundkosten + Übertragungskosten + Supportkosten) / Abonnenten heißen.

[TV-Junkie]

Deutschland ist eben kein Pay-TV Land

[Erlefranz]

[quote=""TV-Junkie""]Deutschland ist eben kein Pay-TV Land [/quote]

Und so soll es auch bleiben, ich brauche keine BULI, die kann Sky behalten.

[macfan]

Wir haben doch sowieso alle Pay-TV, und das ist mE sein Geld auch wert.

Gruß, Horst

[Maliboy]

Der Spruch, Deutschland ist kein payTV Land stimmt nicht mehr. Nur die Fußball... haben das noch nicht kapiert. Serien- und Filmfans wissen schon länger: Willst Du was vernüftiges, verzichte auf die Sendugnsverstümmler.

@Horst
Also, was DEINE Pay TV Sender in letzter Zeit abgelassen haben (zwar nur im Radio, aber egal) steht aber der Bildzeitung in nichts nach.
Und wenn ich das nötige Kleingeld hätte, würde ich auch gerne mal gegen die Und Ihre Politik der Ungerechtigkeit klagen (wobei SKY bei den Thema auch nicht viel besser ist, aber hier habe ich ja wenigstens die Wahl).

[macfan]

[quote=""Maliboy""]Also, was DEINE Pay TV Sender in letzter Zeit abgelassen haben (zwar nur im Radio, aber egal) steht aber der Bildzeitung in nichts nach.[/quote]
Ich höre hauptsächlich WDR 5 und DLF. Deren Niveau steht Welten über der Bildzeitung. Ich kann deine Aussage auch nicht in Ansätzen irgendwie nachvollziehen. (Übrigens gehören diese Sender nicht MIR .)

Und wenn ich das nötige Kleingeld hätte, würde ich auch gerne mal gegen die Und Ihre Politik der Ungerechtigkeit klagen.

Was für eine "Politik der Ungerechtigkeit"?

Gruß, Horst

[Maliboy]

Am Sonntag auf SWR1: Russen öffnen Damm . Die haben das mehrfach so hingestellt, als ob es ein FAKT ist, obwohl im Bericht selber es ansders hieß

Ungerechtigkeit: Ich zahle EURE Satübertragung, aber Kabel soll ich selber zahlen. Also wenn schon, dann ein Netz für dei Grundversorgung (DVB-T, alles andere ist wegen der Störanfälligkeit keine Grundversorgung) und Satübertragung muss Fremdfinanziert werden, oder aber schön für alle Wege zahlen.

[TV-Junkie]

Sehe ich genau umgekehrt. Warum holen sich die Kabelbetreiber nicht das Geld von den Sendern
Wäre es nur ein Kabelbetreiber, würde das ggf sogar gehen, aber das war politisch nicht gewollt

[dirki001]

[quote=""paul79""]Genau. Es muss nämlich (BL-Lizenzkosten + Produktionskosten + Marketing + Grundkosten + Übertragungskosten + Supportkosten) / Abonnenten heißen. [/quote]

Nur mal am Rande: die Produktionskosten (Sportcast) sind in dem von Sky bezahlten Preis bereits enthalten!

[macfan]

[quote=""Maliboy""]Am Sonntag auf SWR1: Russen öffnen Damm . Die haben das mehrfach so hingestellt, als ob es ein FAKT ist, obwohl im Bericht selber es ansders hieß[/quote]
Du willst doch nicht ernsthaft wegen irgendeines Fehlers auf irgendeinem ÖR-Radiosender das ÖR-Radio mit der Bildzeitung gleichsetzen?

Ungerechtigkeit: Ich zahle EURE Satübertragung, aber Kabel soll ich selber zahlen.

Du zahlst mit den Gebühren für beide. Ich zahle genauso für beide, auch für die Kabeleinspeisung der ÖR. Dass Kabel wie auch IPTV extra Gebühren kostet, kannst du den ÖR nicht anlasten.

[quote=""TV-Junkie""]Sehe ich genau umgekehrt. Warum holen sich die Kabelbetreiber nicht das Geld von den Sendern [/quote]
Das tun sie doch! Aber die ÖR wollen das nicht mehr und haben gekündigt.

Gruß, Horst

[Happy]

ist zwar völlig off topic, aber Maliboy kanns einfach nicht lassen.

Bei DVB-T zahlt die Übertragung der Sender,
Bei Sat-Free-TV zahlt ebenfalls der Sender,
Bei HD+ über SAT zahlt der Zuschauer.

Bei Kabel hat man sich bisher auf eine Kombination aus diesen beiden Modellen entschieden: Es zahlen einfach beide, Sender und Zuschauer
Fand ich immer schon absoluten Schwachsinn.

Oder anders ausgedrückt: wenn ich den Free-TV-Teil des Kabels kostenlos nutzen könnte, würde ich einsehen, dass die ÖR auch hier etwas finanziell beitragen.

Gruß,
Happy

[paul79]

[quote=""dirki001""]Nur mal am Rande: die Produktionskosten (Sportcast) sind in dem von Sky bezahlten Preis bereits enthalten! [/quote]

Auch nur am Rande: Die Bilder aus den Stadien schon. Die Vor- und Nachberichte sowie die Sky90 etc. Sendungen muss Sky jedoch selbst bezahlen.

[TV-Junkie]

[quote=""macfan""]

Das tun sie doch! Aber die ÖR wollen das nicht mehr und haben gekündigt.

Gruß, Horst[/quote]
stimmt, da hast du recht. Stellt sich mir nur die frage, wieviel die sender für das Kabel bezahlen, und wieviel für Sat. Wobei die ÖR fast auf jeden Sat irgendwie vertreten sind, damit man ja auch die legitimtion hat, GEZ einzuziehen.